Ourense por la tarde

Portugal

Ritos y rituales

Si el "The right side of reason" que enlacé ayer me parece el primer gran clásico de Downwards, hoy dejo el link a la mejor canción de Regis, que no es moco de pavo, con un sonido indescriptible y mágico, a la vez rocoso y gaseoso como todo lo que hace este tío. ¿Qué tipo de timbre es el del fraseo principal? ¿Es metálico, percusión, cuerdas...? Me parece que la galleta de el maxi al que pertenece es la última imagen de mi fotolog, casualmente, y se trata un disco icónico para muchos de mi generación, y todavía recuerdo la primera vez que lo escuché (en la sesión de Mulero que enlacé hace un tiempo) como una auténtica revelación. Tuvo muchísima influencia en la Europa fría, en un tiempo en el que a la gente no le daba tanto miedo el futuro como ahora. No huele a coca sino a petróleo, aunque quizás me equivoque porque a mí Billy Holiday nunca me ha olido a heroína. Lo digo porque aquí somos todos muy castos.
No haré proselitismo de la causa porque ya lo doy por perdida, y además cada vez tengo más claro que la mayoría de la gente que me rodea ya no siente un interés verdadero por la música (yo tampoco) y su fidelidad inmutable a "lo que les gustaba de chavales" me resulta frustrantemente conservador. Entiendo que el movimiento no tenga por qué ser hacia el techno, pero sí creo que debería ser hacia algún otro lugar. El que sea.

arte

Desde hace ya unos meses, esta es mi canción favorita, y pertenece a un maxi absolutamente impresionante. He estado leyenedo lo que dice Deleuze de las repeticiones y variaciones, pero aún no lo he masticado. Este tema va muy bien con estos días lluviosos.

gossipeando, episodio 937

Siempre he odiado con todas mis fuerzas "Sexo en Nueva York", pero la verdad es que ahora mismo parezco la moñoña de Carrie Bradshaw: estoy en pijama, con la luz del flexo, escribiendo en el portátil desde la cama mientras fuera llueve tras un día de ajetreo (y melancolía) urbanos. Todo muy fashion, excepto por el hecho de que mi habitación no es un horteirolo apartamentito en NY, sino una cochambrosa leonera ...llena de ceniceros llenos y corazones rotos (por si no lo pillábais, esta frase es un homenaje paródico a Joaquín Sabina).
Tranquilos: no os voy a hablar, como haría mongo-Carrie, de zapatitos cucos ni chulazos calientabragas, sino de algo mucho más profundo. Veréis, esta tarde googleando cortes de pelo dí con un youtube sobre Jacques Derrida (cuyo cuero cabelludo repeinado es digno de ver) y de ahí pasé a Marx, de éste a "Socialisme ou Barbarie" y de ahí a Hegel y de ahí Feuerbach a Schopenhauer y de ahí...al Hola!. ¿Recordáis aquel cuadro de Las Costus que se llamaba "Paso trascendental: del Diez Minutos al Hola!"? Pues tal cual, homosexual. Y como no tengo nada mejor que hacer ni decir, pues os voy a comentar las últimas novedades del colorín, que sigue teniendo su aquel, y siempre dan buenas dosis de alienante buen humor y falsaria hiper-realidad marujil:
* Ya sé que Tom Cuise es repugnante, que sería lo peor de no ser porque su mujer es lo requetepeor, y que dan grima y dentera y lo que queráis, pero la niña es una monada. ¿Que no? Va vestida siempre superguapetona y reconjuntada, el pelito que tiene le queda muy dulce, los accesorios que le dan resultan un primor...digo en serio que me chifla Surie Cruise. Lo cierto es que mi admiración inquebrantable por el High Trash americano y los más monguis nuevosricos (rollo Beckham, Perez Hilton...) me hace muy permeable a la seducción de este retoño, pero la verdad es que siempre sale fantástica en las fotos, mucho mejor que los monstruitos indies hijos de Courtney, Thurston, Thalia... Bueno, a decir verdad tambien me encanta la hija de Madonna y la veo que tiene un estilo muy suyo y muy punky, pero tiene carisma la niña... mucho más que la Carlota Cariraghi, a la que encuentro un poco gorda y un poco señorona. Se excede de elegante y resulta un poco revieja, todo lo contrario de sus caóticos hermanos, que me encantan. ¿Quién no tendría una aventura, o dos, con Andrea? Es un crack, se lo monta genial y me parece superbien que sea tan killer, aunque seguro que no nos cuentan ni la mitad de las que lía. Me recuerda un poco a Valentino Rossi, otro grande, no es guapo pero es super riquiño, lleva un rollo tiradillo que me encanta, como ajitanado sin pose. En cambio nuestro Jorge Lorenzo es un desastre de chaval, cómo la caga el pobre intentando ser molón, si hasta ha escrito un libro el gañán este, a veces es tan patético que me gusta verle. Aunque la verdad es que para mí el cotilleo bomba del momento es lo de Felipe González. ¿No habéis flipado? ¿Pero qué le ha pasado a este hombre? ¿No habíamos quedado en que el ligón era Aznar? A mí se me ha hecho un poco feo, el asunto éste, es como quitar brillo a su imagen pública con un gesto un poco vulgar, y además es darle alas y argumentos al energúmeno de Federico Losantos, que está lozano y jubiloso con la separación. A mucho jubileta sociata le va a parecer una cosa feísima. Aunque bueno, la verdad es que si la cosa ya no iba...qué se le va a hacer. Y la boda de Lecquio ha sido muy MUY freaky, a juzgar por las fotos del Hola!. Es ver aparecer a la horterez misma encarnada en Ana Obregón con unas pintas absurdas, acompañada de su muy absurdo hijo y con la más ridícula pompa, y todo glamour desparece del evento. Ana está como loca de llevarse así de bien con Alessandro, y hacen un teatrillo cutrísimo con ese asunto en cuanto pueden, pero yo creo que es mentira porque seguro que no se soportan. ¿Quien puede soportar a Ana? Alessandro me tiene pintas de ser un tío interesante, queda algo lejano de aristocracia en él (lo cual es muy sexy), no como el indescriptible Alfonso Bordiú, que cada día parece más mongolón, con el culo ese que se la ha puesto y la cara de papanatas. Y anda que la novia...¡¡la novia!! es chunga rechunga, la pija boba más feuchiña y sinsangre que se haya visto. Otras que tal bailan son las primas raras del rey, que han salido todas horrorosas las pobres, como las hermanas de Don Juan Carlos, que mira que son feas y rancias. Dan mal rollo, son unas señoronas fachas con unos pelos que dan miedo. ¿Quién las maquillará? Sabe Dios. Eso sí, en el rastrillo solidario ese que montan estaban radiantes ejerciendo de maestras de ceremonias, con todas las millonarias freakys de Madrid. Mi favorita es ese comic viviente que es Cuqui Fierro, que es... que es...¿qué es?...¡Cuqui Fierro! Y me encanta por supuesto madame Pitita, con sus pieles de zorro, sus perlas y sus chaneles, sus pelos espectaculares y su mirada altiva. Esta señora es rarísima, siempre cuenta lo de Warhol, y las vírgenes, y yo le oí una vez decir que su marido es un coñazo y que está con él por guardar las apariencias, todo esto delante de él. ¿Nadie avisará a la pobre de que ese peinado es un poco..exótico? Pitita es ángel y diablo, elegancia y demodé, estoica y pitagórica, Virgen y Puta, ¡es de todo esa mujer! Lo que no acabo de comprender es cómo es posible que toda esa cutre-aristocracia se lo monte con tanta opulencia para las fotos del Hola!, que está todo que parece un cuento de hadas y en el medio ellos cagando la foto, que son siempre unos ancianos aburridísimos y alucinados, señoras XXL con gafas y peinetas, y una juventud cursilísima y ñoñísima. Es lo que me jode del Hola!, que los fotógrafos son buenísismos y está todo de maravilla siempre, pero es que los famosos son un desastre, esas viejas glorias arrugadas, el Hola! debería sacar a gente joven, apostar por un poco de chispa, y no el rollo tan apelmazado que se trae y que parece bastante kitsch cuando no tendría por qué. Yo procurlo verlo cuando cae alguno cerca, no lo compro pero me mola leerlo, y ver las casas es lo que más, porque son muy pero que muy radicales y locas. Algunas, extralocas. Lo que sí que me encanta es cuando sale Pau,otra diva curiosa donde las haya y personaje telegénico como pocos, de lo colgada que parece y lo bien que queda con su noviete, ¡cómo es posible que el Hola! los apoye con lo macarras que resultan! Si es que viendo el Hola! te das cuenta de lo idiotas y ridículos que suelen ser los multimillonarios. Y además muy incultiños. Si ya lo decía Marx...

amorología

La minimoda esa de la "lógica difusa" está muy bien y va divinamente con la tendencia neo-tardo-post-epistemológica ( :-) ) de lo ambiguo, lo tendente en lugar de lo definido, y las caralladas de flujos, densidades y estrategias que tan pistonudamente inundan las revistas empecinadas en ejercer de Casandras de un futuro inexistente. Pero cuando lo difuso te toca a tí, puede llegar a resultar muy frustrante, especialmente si lo que te toca son los cataplines: los que tenemos predisposición genética al sí pero no, tal vez o tal vez no, o si y no, a veces tambien tenemos necesidad de llamar a las cosas por su nombre y afirmar verdades como puños. Tanta lógica difusa me tiene harto.
Me refiero por supuesto a los asuntos sentimentales, que son de por sí difusos e ilógicos, y si no lo son nos esforzamos por difuminarlos histéricamente, presas del miedo, las inseguridades y el orgullo. "Le quiero pero falta algo", "estamos viendo a ver qué tal nos va", "nos hemos dado un tiempo", "me putea mil pero no dejo de amarle", "estamos juntos pero no somos pareja", "quedamos como amigos pero prefiero no verle", "le quiero mucho pero que le parta un rayo"...¡¡¡¡¡STOP!!!! Por favor, ¿de verdad es todo tan complicado y rocambolesco? Podría resultar hasta divertido andar metido en estos lodazales de culebrón home-made, pero maldita la puta gracia que hace cuando de verdad te metes hasta el cuello en el fango de los amoríos complicados y/o "difusos", porque los tortazos que te puedes llegar a meter son catastróficos ad-nauseam. A más de un impertérrito y gélido superhombre racional, cuyos sentimientos nos parecían menos intensos que los de un friegaplatos, hemos visto completamente perdido, atontado, obsesionado, avejentado y autoflajelado por un mero traspiés cardíaco de intensidad media. Por no hablar de un fenómeno paranormal tan frecuente como el del merluzo machoman que trata a su pareja como a una basura, le pone los cuernos hasta en lunes y se pavonea vanidosamente de sus hazañas extramatrimoniales, y que en cuanto su novi@ le pone las maletas en la puerta se desmorona de un modo completamente patético e indigno y se tira años llorando por las esquinas el recuerdo del amor que jodió por gipilollas. Será por anécdotas: Reme me contó un día el caso de la clienta de un psicólogo, que acudió a terapia porque llevaba diez años de matrimonio más o menos feliz pero sin relaciones sexuales de ningún tipo, y que cuando por fín yació con su marido, éste la abandonó. Incluso este es un caso tipificado, lo de la "Virgen puta" y tal y cual... todo en el amor quizás sea patético, pero sin duda es típico. Aunque lo que nos acontece a nosotros, siempre nos parece la primera vez en la historia de la humanidad.
Y no me vengáis con lo de mi galleguidad profunda y mi pedante indefinición cuando hablo de ciertas cosas, porque yo al menos voy con mi verdad por delante y no tengo miedo a reconocerme en estas veleidades de víctima del amor fou. Muchos os las dáis de rocosos amantes superencantados de la suerte que habéis tenido, y en cuanto las cosas se tuercen (porque las cosas se tuercen en una u otra dirección, de eso no os quepa duda)... todos corriendo a la farmacia a por trankimazin o al pscico(killer)terapeuta a llorar a 30 euros la hora. Porque cuando tienes pareja, lo suyo es que cuando duermes tan a gustito en sus brazos de vez en cuando se te pasen por la cabeza pensamientos tan operativos y fantabulosos como "¿de verdad me quiere?", "¿Podría yo vivir sin él?", "¿hasta dónde tengo que tener paciencia?", "¿esta renuncia que he hecho es justa o soy un calzonazos?", "¿No estaría mejor yo solito?", "ese culo que ví hoy le da mil vueltas al de este que está aquí al lado" o "qué calor, ¡ya podía irse a dormir al sofá!" (que este tipo de cosas tambien hacen daño a las parejas). Excepto, claro está, en el caso de esas parejísimas modelo que parece que están hechas el uno para el otro, que llevan desde EGB casi conviviendo, que se lanzan piropitos cursis en público y no son capaces ni de usar el WC por separado. Qué envidia. Y qué puto asco. :-)
Aunque bien mirado, no estoy muy seguro de que ese tipo de situaciones tan happylondias puedan ser 100% sinceras: de hecho, contradicen 3000 años de tradición literaria, artística y oral del amor como mal rollo total. Tranquilos, solteros: esas parejitas modelo o nos mienten o se mienten. Los psicoanalistas más crípticos e incomprensibles (los que te hablan de asuntos tan bubblegum como lo sagrado, el totem, lo trascendente, la fase anal o la vagina dentata), en cuanto se arrancan a escribir sobre el amor lo hacen de un modo tierno, cursi, ñoño, fofo y blando, con el rollito ese de "la gente se hace pajas mentales, pero al final lo único que importa es el amor". Pues vaya, tanto estudiar para llegar a esa conclusión. Pero lo que me gusta de autores como Fromm, kristeva o el rompecojones de Lacan es que intentan sistematizar el amor, articular los factores en juego y sus relaciones en busca de algo cercano a una ciencia del amor, porque la alegre anarquía con la que el ciudadano medio vive estos fregados a menudo termina en cataclismos tsunámicos y pérdidas de tiempo monumentales que intentamos justificarnos con chorradas del tipo "de todo se aprende"... Hay maneras y maneras de aprender, y muchos de nuestros padecimentos pudieron haber sido evitados. Todos en el fondo lo vivimos del mismo modo, y sin embargo las cosas que nos suceden nos hacen sentir gilipollas perdidos porque parece que tantas contingencias han de ser, forzosamente, a que algo hacemos mal, o somos borderline, o no sabemos amar, o somos la única persona en la historia de la humanidad que ha pasado por algo parecido. Y una educación sentimental seria y sin romanticismos místicos no nos vendría nada mal. Y no me refiero a la bobada absoluta de vivir como en las películas y hacer el paripé bucólico-pastoril delante de los amigos, sino afrontar las ralidades con cojones y no tener miedo a nuestros pensamientos. Estamos acostumbrados a aprender las reglas del juego a base de meternos el hostión, cuando en muchos casos podríamos ahorrarnos el mal trago.
Por ejemplo, es un hecho contrastado no sólo por los poetas sino tambien por los científicos de la psicología, que cuando amas a alguien siempre hay un componente de odio y rechazo hacia el amado, aunque por fortuna generalmente sea muy velado. Y de envidia tambien, en la medida en que por el lógico afán de seducción siempre es más agradecido saberse un peldaño por encima en algún aspecto. Por no hablar de los casos en que ambos cónyuges trabajan en lo mismo. O el contínuo ejercicio de seducción sostenida en el que pretendes demostrar a tu amorcito lo maravilloso que eres, y que puede resultar extenuante y frustrante cuando no lo consigues en la medida que esperabas. O la importancia que le das a los comentarios que hace sobre tu forma de ser y actuar, o la sensación angustiante de posesión que comparte la mayoría de las parejas, y que muchos consideran completamente patológica. A este respecto, la izquierda obsesionada por la alienación, considera que la pareja es un hecho antinatural y burgués, cuya disolución sería otro paso más hacia la revolución y la liberación del Yo: en esto mi posicionamiento es completamente subjetivo y carente de fundamentos, pero la experiencia me dice que, para mí, lo mejor es la pareja, con todas sus dificultades y trampas. En el mundo gay lo normal (o eso quieren hacer ver muchos) es la promiscuidad y el sexo carente de posesividad, pero en los casos que conozco a ese respecto, en cuanto empiezas a escarbar un poco te encuentras historias muy insustanciales y una pobreza emocional absolutas: creo que hay algo de patológico en negarse a uno mismo algo como el amor. Y las estructuras relacionales en culturas diferentes...pues qué quieres que te diga. Los hippies que apostaron por ese tema en los 60 no sé a qué andarán ahora (desde luego no follando como conejos), y en los países alternativos no me convence la idea de cambiar a una mujer por 3 camellos. Hoy en día, en el primer mundo muchos andan en temas de "poliamor", "swingers", "Intercambios de pareja" y similares, pero para aclarar este tema os recomiendo que leáis un poco sobre la diferencia entre goce y felicidad. No es lo mismo encender ml cerillas que encender una hoguera.
Un lugar común de la cultura pop del "héroe" es la existencia de una media naranja (entendida no como indivíduo, sino como tipo) para cada persona, al ser la personalidad estática y medible, y por tanto fácilmente complementaria. Sin embargo, es mucho más probable que existan infintas medias naranjas para cada uno de nosotros, en la medida en que en nuestro interior hay infinitud de personas diferentes mutando, y cada una de ellas pide a gritos una media naranja a su propia medida. La elección que hagamos, en gran medida determinará los aspectos de nuestra personalidad que más protagonismo tengan en nuestras vidas, y reconocer esto no es apelar a un amor desesperado de aquel que se "agarra a cualquier cosa", sino reconocer las maravillosas y múltiples potencialidades que todos tenemos y que gracias a nuestr@ compañer@ podremos desarrollar hasta la excelencia. Todos somos diferentes, nuestra identidad cambia, cuando estamos con una u otra pareja, o cuando estamos solos. Creo asimismo que del mismo modo que existen medias naranjas, tambien existe su némesis, personas que nos atraen irremediablemente pese a saber que probablemente nos lleven a la destrucción. Es un peligro que nunca advertimos en nostros pero sí en los demás, y que quizás esté relacionado con el "impulso de muerte" del que hablaban los psicoanalistas. Me pierdo, estoy delirando un poco y me alejo del asunto de este post: una amorología.
Probablemente parezca una memez pretender sistematizar el amor, debido a su caracter pulsional y por tanto huidizo. Idem para la muerte o la maternidad, asuntos muy importantes que ni siquiera tienen un título universitario que las avale: son cosas, como los negocios o las enfermedades, que se aprenden "en la vida" y no en los libros. Tal vez la patata caliente está en el hecho de que en nuestra cultura, el amor o se vive románticamente o no parece amor. Pero creo que el amor no es el eje del romanticismo (que es una tendencia cultural individualista y trascendentalista) y que una lectura seria y emotiva del asunto puede dar pistas muy útiles sobre como llevar ese sentimiento, de naturaleza sublime y fundamental en todas nuestras vidas. No pretendo decir que el amor haya de gestionarse desde el cerebro, sino aprender a que no lo manipule el inconsciente, aunque parezca una idea antiamorosa.
Sé perfectamente a quién le va a parecer una parida este post. Porque lo habitual es contar la película según la vives, y hay quien ve estas cosas como mucho más sencillas (los que no se han metido tortazo alguno y creen que el amor es un "punto de llegada" y no una construcción contínua), y quien las ve como mucho más complicadas: los que no se encuentran a sí mismos en nadie (a éstos les diría que tengan paciencia y no cedan en su alto nivel de exigencia, que a todos se nos aparece el Misterio antes o después). Mi historia acostumbro a dejarla caer entre líneas, y dejo para otro día (muy pronto) una buena disertación sobre lo mío, pese a que en absoluto soy un experto en amoríos. Pero cada vez que un amigo o amiga me comenta discretamente lo triste y dubitativo que se encuentra por la indecisión de un amor no resuelto, instintivamente pienso que o lo disfrute o lo deje, pero sin buscarle los tres pies al gato, sin sufrir ni obsesionarse por saber quien tiene culpas o razones. Y sin embargo, pensándolo bien merece la pena darle todas las vueltas necesarias al asunto, planteárselo sin romanticismo, "dejarse llevar" sólo hasta que lo real se enfrente dolorosamente a lo imaginado, sentir desde lo intuído y haciendo caso omiso al Superyo. Porque, de hecho, se puede perfectamente vivir sin amor, y es mucho mejor hacerlo que amar de modo penitente.
Me obsesiona el tema del amor, y hoy en día me interesa mucho más lo que diga Lacan que lo que diga García Lorca al respecto. En el segundo puedo reconocerme, pero en el primero encuentro pautas para una superación de lo que considero errores, carencias e ignorancias. Por supuesto que soy consciente de que esto es consecuencia del presente de mi biografía, pero cuando me ví en el más absoluto de los abismos de desamor (versión lo-fi), decidí no ser cómplice de la tendencia natural de mi yo a la tragedia, porque de ese modo estaba avocado a la autoinmolación. Mi historia, que momentáneamente viví como la más absoluta tragedia de la historia del Amor universal, es en realidad una insignificante nota a pie de página en la tediosa y desbordada historiografía de los desamores. Y las que quedan. Y no me he vuelto loco cuando os digo que muchos de esos males podrían ser evitados. Si somos serios y sensatos, si nos dejamos de misticismos, y apostamos, a modo de medicina contra el sufrimiento (anestesiados contra "lo mágico" como estamos) por el conocimento.

esquizotímico perdido

Echo muchísimo de menos tener un poco de tiempo para escribir mis paridiñas, que tanto oxígeno inyectan en mi cabeza hueca. Pero la mudanza que estamos terminando ha sido una auténtica pesadilla que me ha tenido en estado de shock y de muy mal humor desde hace 4 días.
Tambien es mala suerte la sucesión de acontecimientos, que han convertido el traslado en una verdadera pesadilla de la que en este momento me desentiendo. Comio muestra un botón: ¿Recordáis la supertormenta cósmica cataclísmica y catastrófica del sábado noche? Pues yo no tuve la suerte de verla con un cafecito en la mano y detrás de una melancólica ventana. Me pilló en la calle, con dos maletas en cada mano y otra a la espalda, en el medio de un "no lugar" en el que no había buses, los semáforos no funcionaban y las aceras eran como un slalon gigante. Por supuesto, sin paraguas. Apoyando la moción, en nuestra nueva casa no tenemos aún calefacción, agua caliente ni hornillos. Mi nuevo vecino toca el piano non-stop. Me despierta cada día a las 7 la máquina de aire acondicionado que tiene salida hacia el mini-patio que "ilumina" mi habitación.
Mi plan para hoy es: trabajar un rato, ir a la solana, tomar un café, subirme a una azotea y disparar aleatoriamente a los transeúntes.